Cineálacha Stairiúil na stáit. Cineálacha Stáit agus an Dlí

Tá thart ar 200 stát neamhspleácha ar fud an domhain. Tá teoiric ann gur féidir go leor díobh a chomhcheangal i gcatagóirí arb iad is sainairíonna coiteannacht agus aonfhoirmeacht i ngnéithe lárnacha forbartha. Dá bhrí sin tá roinnt cineálacha stáit ann. Tá go leor cur chuige eolaíoch ar a sainmhíniú. Cé acu díobh is mó a bhfuil tóir orthu san eolaíocht Rúisis?

Nuances de typology

Bímid ag caint ar an gcéad dul síos faoin gcoincheap de chineál stáit. De réir léirmhíniú coitianta, léiríonn an téarma seo go mbaineann aonán polaitíochta le haicme áirithe (nó grúpa), arb é is sainairíonna sraith de chritéir áirithe. An stát agus an dlí, creidim taighdeoirí, a fhorbraíodh i gcéimeanna. Dá bhrí sin, is féidir iad a bhaineann le cineál áirithe a rianú go hiomlán sa ghné a bhaineann le comhréiteach le roinnt tréimhse stairiúla, agus freisin i staidéar a dhéanamh ar a n-airíonna lasmuigh den tagairt ama, ach i gcomhthéacs comparáideach. I bhfís roinnt taighdeoirí, tá an coincheap den chineál stáit bainteach le gnéithe an chórais bhainistíochta polaitiúil atá ag feidhmiú ann, institiúidí dlí, srl. Sa chás seo, is féidir an téarma atá i gceist a úsáid mar shainmhíniú ar na comhcheangail focal "foirm rialtais" nó, mar shampla, "réimeas polaitíochta".

I eolaíocht pholaitiúil nua-aimseartha na Rúise cineálacha stáit agus dlí Tuigtear go minic mar ranganna, na saintréithe chuireann ar a gcumas a dhéanamh aonáin polaitiúla ceannasach amháin nó eile i gcomhthéacs a bhféiniúlacht formational agus civilizational. Sa chás seo, is féidir téarmaí cosúil le "foirm rialtais" nó "réimeas polaitiúil" a mheas mar níos cúng. Maidir leis seo, aithníonn taighdeoirí baile na cineálacha staire staire, agus is féidir teacht chun cinn a dhéanamh maidir le forbairt foirmeacha nó sibhialtachtaí áirithe. Idir an dá linn, sainmhínítear dhá chur chuige teoiriciúil éagsúla maidir le haicmiú aonáin pholaitiúla. Smaoinigh ar an dá choincheap seo - an fhoirmiú agus na sibhialtachta.

Cur chuige foirmiúil

I measc na gcur chuige a úsáidtear go forleathan in eolaíocht na Rúise is é an ceann foirmiúil. Freagraíonn an cineál stáit ina leith ar cheann de na ranganna seo a leanas: primitive (nó pobail), calaois-úinéireacht, feudal, caipitil (nó bourgeois), cumannach. critéir bhunúsacha do gach a shainmhínítear i teachings Karla Marksa agus Fridriha Engelsa, a mheastar an teoiric materialist na forbartha sóisialta. Is iad príomhghnéithe an choincheapa chomhfhreagracha ná an foirmiú a chinnfidh an geilleagar (a chruthaíonn an bonn), chomh maith leis an gcaidreamh sa tsochaí, dlí, idé-eolaíocht (a réamhshocraíonn an maoirseacht).

Déantar na cineálacha staire thuasluaite den stát, de réir theoiric Marx agus Engels, a rangú de réir na bpríomhchodanna seo a leanas: modhanna an táirgeachta, na cineálacha úinéireachta a bhaineann leo, céimeanna roinn an tsochaí agus tréithe a ngrúpaí sóisialta aonair. Lig dúinn staidéar a dhéanamh ar chuid dá gcuid gnéithe.

Na príomhchineálacha foirmíochta

De réir an teoiric atá á bhreithniú, bhí tréithe ar na stáit daor mar bhonn i bhfoirm geilleagair talmhaíochta, ceannasacht úinéireacht an stáit ar na modhanna táirgthe, leibhéal ard ranganna den tsochaí, áit a raibh an pobal cleithiúnach ina thromlach, agus gur mhionlaigh úinéirí an daorla. Is féidir samplaí de na stáit sin a fháil trí staidéar a dhéanamh ar stair an tSean-Ársa, an Róimh ársa, an Ghréig.

Bunaíodh cumainn pholaitiúla uathúla den chineál feudal, ina dhiaidh sin, ar bhonn i bhfoirm geilleagair talmhaíochta, lámhcheardaíochta agus déantúsaíochta agus maireachtáil na maoine feudal. Maidir le ranganna sa tsochaí - bhí rangan tuathanaigh ionadaithe ag formhór an daonra de stáit, ag brath ar thiarnaí feudalacha, os a chionn go raibh an suenrain ar an leibhéal sóisialta. Is iad na cineálacha stairiúla a bhaineann le staid an chatagóir atá faoi bhreithniú ná Rúis na sabhróirí, roinnt tíortha Eorpacha: an Ghearmáin, an Iodáil, an Fhrainc.

I dtíortha caipitil nó bourgeois, tá cineálacha éagsúla úinéireachta ann, ach tá an bonn príobháideach, eacnamaíoch is mó bunaithe ar tháirgeadh mhonarcha agus ar nádúr an mhargaidh caidrimh agus iomaíochta. Roinntear ranganna na sochaí i níos airde, lár, níos ísle, tá ról sóisialta na n-oibrithe agus an bourgeoisie an-suntasach.

I gcomhréir le coincheapa Marx agus Engels, i stáit an cineál cumannach ní mór don stát na modhanna táirgthe a bheith i gceannas, agus déantar rialáil an gheilleagair in ord pleanáilte. Is iad na príomh-ranganna sóisialta oibrithe, peasants, agus an intelligentsia freisin.

Cineálacha Stairiúil stáit, i gcomhréir leis an gcur chuige foirmiú, ba chóir a athrú mar cur i bhfeidhm réabhlóid sóisialta a éiríonn mar thoradh ar an ngéarchéim, caidreamh faoi chuimsiú na bpróiseas socheacnamaíochta. De ghnáth, déantar é seo a chur in iúl sa chás go scoirfidh fo-ranganna deimhin de bheith sásta laistigh de na modhanna bainistíochta agus bainistíochta beartais atá ann faoi láthair de na príomhghrúpaí sóisialta, na "ranganna uachtaracha".

Cad é an foirmiú nua-aimseartha?

Na príomhchineálacha stáit laistigh de chreat an chur chuige foirmiúil atá ainmnithe againn. Mar sin féin, cé acu díobh atá i dteideal aonaid pholaitiúla ceannasacha nua-aimseartha a rangú? Agus cad iad na critéir? De réir coincheap Marx agus Engels, tar éis an fhoirmiú bourgeois ba chóir go mbeadh córas cumannach ann. Bhí taithí ag an Rúis ina thógáil, agus anois faoi chuimsiú an tsamhail seo, de réir critéir áirithe, an tSín agus, is dócha, go bhfuil an Chóiré Thuaidh ag forbairt. Ach cad faoi na tíortha eile? De réir theoiric Marx agus Engels, tháinig an bunúsach caipitil i bhfad ó shin: thart ar 300 bliain ó shin. Deir na stáit a thosaigh a fhorbairt laistigh de chreat an tsamhail chomhfhreagrach a bheith ag feidhmiú ar bhonn na talún, mar a dúirt muid cheana, ar mhaoin phríobháideach i ngné na modhanna táirgthe. I measc saintréithe eile an fhoirmiú seo, faoi deara ag taighdeoirí, is neamhspleáchas dlíthiúil an rang oibrithe ón bourgeoisie. Maidir leis an dá chomhartha seo, creidim roinnt de na tíortha forbartha, cuid de na scoláirí gur féidir iad a mheas mar bhealach bourgeois de réir aicmiú Marx agus Engels.

Mar sin féin, tá saineolaithe a mheasann go bhfuil sé dlisteanach an tsamhail aistrithe mar a thugtar air ó chaipitleachas amach go foirmiú éagsúil difriúil atá oiriúnaithe do riachtanais sochaí atá míshásta leis an gcóras reatha. I dtimpeallacht na dtaighdeoirí níl aon léiriú aonfhoirmeach maidir le critéir shoiléir maidir le tír a bhaineann leis an bhfoirmiú seo. Tá sé mar thréith ag an iomad caidreamh táirgthe, i gcásanna áirithe - roinnt eilimintí feudacha a bheith ann. Is féidir meicníochtaí sonracha trína bhféadfar idirthurais chuí a dhéanamh ó fhoirmiú amháin go ceann eile, mar a chreideann roinnt taighdeoirí, a bheith bunaithe ar phróisis chomhtháite. Is é sin, córais eacnamaíocha tíortha difriúla a aontú, agus i gcásanna áirithe - comhghuaillíochtaí polaitiúla a chruthú ina bhféadfadh tábhacht stáit a bheith mar sin de réir stáit. Glaoch ar roinnt saineolaithe ar an Aontas Eorpach i measc na fréamhshamhlacha féideartha d'aonaid pholaitiúla den sórt sin. Mar is eol dúinn, idir an chuid is mó tíortha an AE nach bhfuil aon rialaithe pas, oibríonn an t-airgeadra aonair, tá bunrialacha do bheartas eachtrach na nEorpach freisin níos mó nó níos lú a chomhdhlúthú.

Cé go bhfuil dearcadh ann go bhfuil tuairim ar an AE ar an méid a bhí uair amháin san Eoraip. Tá a fhios ag gach duine ar stair na Rómhánaigh. San am atá caite, bhí prionsabal ollmhór ann, lena n-áirítear cuid mhór den AE nua-aimseartha go críochach. Agus mar sin de, ní dócha gurb é comhdhlúthú nua-aimseartha na nEorpach, na taighdeoirí, go bhfuil foirmiú bunúsach nua á gcur i bhfeidhm, ach gurb é atáirgeadh an tsamhail d'eagraíocht an fhlaitheas polaitíochta ilchríochach a bhí ann roimhe seo.

Ar bhealach amháin nó ar shlí eile, cuimsíonn saintréithe cineálacha stairiúla an stáit ó thaobh an chur chuige foirmiúil forálacha a cheadaíonn aicmiú áirithe tíortha nua-aimseartha. Is dóichí go bhfuil an domhan fós ag maireachtáil go príomha i bhfoirmiú caipitil. Ach seo, mar atá againn a luadh thuas nach bhfuil, an critéar amháin chun aicmiú na stáit. Smaoinigh ar speiceas tóir eile.

An cur chuige sibhialtachta

Déantar cineálacha stairiúla an stáit a aicmiú de réir an chur chuige seo, bunaithe ar an méid sin ar na critéir shóisialta agus eacnamaíocha, ach freisin ar bhonn prionsabail agus normanna spioradálta, cultúrtha, dlíthiúla atá i bhfeidhm i gcumainn pholaitiúla, atá i gcoitinne mar shaintréithe na sibhialtachta. Lig dúinn breithniú a dhéanamh ar shamplaí de na catagóirí sin.

Sibhialtachtaí Domhanda

Tairgeann taighdeoirí i mórán coincheapa teoiriciúla cineálacha stairiúla agus foirmeacha an stáit faoi chuimsiú an chur chuige sibhialta. Mar shampla, chreid Oswald Spengler gur aithnigh Karl Jaspers 9 sibhialtachtaí i gcaitheamh na staire, i ndaoineadh Arnold Toynbee, gurb é a n-uimhir a bhí ann. D'aithin Karl Jaspers 9 ceann de na coincheapa eolaíocha, mar shampla, 7 sibhialtacht ársa: Mesopotamian, Egyptian, Greco-Rómhánach, Cretan, Byzantine, Meiriceá Láir agus Andean, agus thart ar 8 cinn nua-aimseartha: Iarthar, Sínis, Seapáinis, Ioslamach, Hindu, Rúisis Crithchreidmheach, Afraic, Meiriceá Laidineach.

Aithníonn roinnt taighdeoirí sibhialtachtaí bunscoile agus meánscoile. Is é an príomhchritéar dá ndifreáil ná ról an stáit i gcaidreamh sóisialta. Mar shampla, glacadh le sibhialtachtaí príomhúla rannpháirtíocht iomlán i bhforbairt comhlachais pholaitiúil ceannasach. Tá baint ag an ngeilleagar, an tsochaí, an stát agus an dlí sa tsamhail seo. Ina dhiaidh sin, sa tsibhialtacht tánaisteach tá ról an stáit beagán níos cúng. Braitheann sé leis an mbonneagar - an chomhpháirt spioradálta, dlíthiúil, cultúrtha d'fhorbairt na sochaí. Samplaí de na sibhialtachtaí sin ná Laidin Meiriceánach, Iarthar na hEorpa.

Teagheolaíocht an dlí

Le bunú institiúidí stáitse, bíonn dlúthbhaint ag próisis a léiríonn teacht chun cinn agus forbairt dlí. Cé na teoiricí sa treo seo is féidir a dtugtar an ceann is coitianta?

I measc na ndaoine a bhfuil tóir orthu san eolaíocht stairiúil, is é an coincheap gur chóir an dlí a rangú i dhá chineál nádúrtha agus dearfach. Léiríonn an t-iarbhealaí noirm agus prionsabail níos mó den chuid is mó neamhscríofa atá iomasach don phobal daonna. Is é an dara ceann, ina dhiaidh sin, na dlíthe a dhéanann mionsonraí ar a n-noirm, chomh maith le gníomhartha a chuireann iad in oiriúint do thimpeallacht rialála sonrach.

Bhí dlí dearfach roimh an dearfach. Ach i measc eolaithe tá nuance conspóideach ann: cén t-am atá i gceist le dlí dearfach coibhneasta, deir, le teacht chun cinn foirmiú nó sibhialtachta? Tá leagan ann ón tráth a tháinig sé chun cinn gur thosaigh an daonnacht i bhforbairt bealach foirmiúil nó sibhialta.

An meicníocht foirmiú stáit mar chritéar de theipeolaíocht

Is féidir clóscríobhú a dhéanamh, ag dul ar aghaidh ón mheicníocht ina ndearnadh foirmiú an stáit. Sa timpeallacht taighde tá líon mór coincheapa sa treo seo. Tá stáit ann a d'fhéadfadh teacht chun cinn mar chríocha ceannasacha a bhain le haonáin pholaitiúla neamhspleácha eile. Mar shampla, tá go leor iar-phoblacht den USSR mar sin. Roimh thit an Aontais Shóivéadaigh, ní raibh taithí stairiúil aige ar staidiúlacht neamhspleách ach le cuid acu. Is féidir le hoideachas Stáit a bhaineann leis na próisis comhtháthú idir náisiúin, arb é a príomhthréith cultúr coiteann, teanga, idé-eolaíocht. Dá bhrí sin, bunaíodh líon mór de stáit Eorpacha nua-aimseartha. Mar shampla, is é seo an Ghearmáin agus an Iodáil - ar feadh i bhfad bhí aonaid pholaitiúla neamhspleácha ar chríoch na dtíortha sin. Go pointe áirithe, tá taithí na Stát Aontaithe uathúil. Tugann roinnt taighdeoirí iad mar shainmhíniú de stáit aontaithe, de bhua naisc chultúrtha agus náisiúnta, ach ar bhonn smaointe daonlathacha, saoirse agus bunreachtúlacht, an-fhorásach don am nuair a chinn na Meiriceánaigh neamhspleáchas a dhéanamh ar Shasana ag deireadh an 18ú haois.

Cónaidhm na Rúise

Conas a chinneadh an cineál stát na Rúise? Is dócha, ar dtús, gur gá cinneadh a dhéanamh ar an tréimhse stairiúil atá le cur san áireamh. Is é an fírinne go bhfuil ár stát níos mó ná míle bliain d'aois. Má bhaineann muid leis an Rúis agus leis na cineálacha stáit nua-aimseartha, agus ansin ag dul ó choincheap Marx agus Engels, is dócha go mbaineann muid leis an bhfoirmiú caipitil. Mar is eol dúinn, níor oibrigh sé le tógáil an fhoirgnimh chumannach. Mar a thugamar faoi deara thuas, tharla feudalachas freisin i stair na Rúise. De réir cur chuige eile, is féidir stát a bhaineann le sibhialtacht Cheartchreidmheach na Rúise a thabhairt ar an Rúis.

Maidir leis an gcritéar a léiríonn na fachtóirí a bhaineann le foirmiú na tíre mar chomhlachas polaitiúil ceannasach, ansin, mar gheall ar an taithí ó shin i leith stáitse, is dócha go gcuirfí i leith na tíortha a tháinig chun cinn mar thoradh ar phróisis chomhtháite - ar leibhéal an chultúir, na teanga agus na reiligiún.

Is cumann Slavach, Finno-Ugric, Turkic agus pobail eile stair stair na Rúise é an príomhfhachtóir a bhí mar stádas impiriúil na Rúise de réir mórán taighdeoirí. Laistigh den tréimhse stairiúil chuí, bhí an córas feudal, a cuireadh ina ionad caipitlíochta níos déanaí, bunaithe ar theoiric Marx agus Engels inár dtír.

Is é an Rúis staid fhoirmíochtaí éagsúla?

Tar éis réabhlóid 1917, d'éirigh leis an bhfachtóir impiriúil a ról a imirt, agus ina dhiaidh sin bunaíodh roinnt aonad polaitiúil ceannasaí neamhspleácha ar bhonn náisiúnta i gcríoch na tíre ina raibh aon aonáin fhónaidhme agus cineál eile eachtrannach riamh, cé is moite de neamhspleáchas na Polainne agus na Fionlainne riamh. Mar sin féin, de réir roinnt taighdeoirí, bhí na tíortha neamhspleácha nua, seachas an Pholainn agus an Fhionlainn díreach, an seasamh sóisialta agus eacnamaíoch is fearr is fearr chun iad a fhorbairt go neamhspleách. Mar thoradh air sin, d'éirigh le Moscó iad a chomhdhlúthú laistigh de chreat an USSR agus idé-eolaíocht nua - cumannachas. Tháinig an foirmiú comhfhreagrach stáit a tháinig chun cinn inár dtír, ag cur san áireamh na breiseanna coincheapúla ó theagasc Lenin, Stalin agus ceannairí Sóivéadacha eile, ar an iomlán go leor gar do mhúnla theoiriciúil Marx agus Engels.

Nuair a tharla, i blianta Perestroika, an fachtóir cumannach cumannach a ról a bhaint amach, bhí spás polaitiúil na hImpéire na Rúise mar an gcéanna ar a bhfuil a fhios againn inniu. Díreach mar atá tar éis an réabhlóid de 1917, roinneadh an tír ina éagsúla stáit cheannasacha. Níor tharla a gcomhlachas, mar atá i 1922. Cén fáth? Tá go leor leaganacha ann seo. De réir ceann acu, ag tús an 20ú haois ní raibh aon acmhainní eacnamaíocha ag na tíortha nua chun córais neamhspleácha eacnamaíocha agus polaitiúla a thógáil. Tar éis Perestroika, ina dhiaidh sin, bhí oidhreacht cumhachtach bonneagair shóivéadaigh ag an tromlach agus institiúidí bainistíochta níos mó nó níos lú. Mar gheall ar easpa an mhian chun leanúint le forbairt ar bhonn na bprionsabal cumannach, d'fhill na stáit nua caipitlíocht agus tógáil leanúnach faoi chuimsiú an fhoirmiú seo.