Replevin agus éileamh negatory: ar na príomhdhifríochtaí

Dhá chineál gníomhaíochta atá (agus negatory cinnteacht) gnéithe tábhachtacha den dlí sibhialta. Le cabhair a gcuid maoine a chosaint. Cé go bhfuil go ginearálta ar fheidhmeanna na n-institiúidí mar an gcéanna, ina measc tá roinnt difríochtaí, gan eolas ar a bhfuil sé deacair chun an córas breithiúnach aon tíre, lena n-áirítear an Rúis a chur ar fáil.

príomhdhifríochtaí

Go traidisiúnta replevin agus negatory éileamh gcuirfeadh amú mar gheall ar a cosúlacht le feiceáil. Go deimhin, tá difríochtaí bunúsacha eatarthu. Is lawsuit Negatory féidir ach amháin nuair is é an rud i seilbh an úinéara. I gcás riachtanas cinnteacht nach bhfuil an cás. Tá a leithéid de éileamh a úsáidtear nuair nach bhfuil aon rud i seilbh an úinéara, agus tá sé faoi úinéireacht ag duine nach bhfuil i dteideal é.

Tá gnéithe tábhachtacha eile a idirdhealaíonn an dá choincheap dhúnadh. Replevin agus éileamh negatory tá críoch éagsúil (ag teastáil negatory, in áit, chun na cumhachtaí úsáide seachas chun cosaint na cumhachtaí úinéireachta a chosaint). Ní lú Is é an tríú fachtóir cinntitheach. I negatornogo éileamh aon reacht na teorainneacha, rud a chiallaíonn nach féidir aon oideas cosc a chur ar a shástachta (i vindication an t-éileamh na teorainneacha is 3 bliana).

Gnéithe éilimh cinnteacht

Tá cinnteacht mheas lawsuit úinéir unpossessed go ceann eile nach úinéir úinéireacht. Tá an t-ainm fréamhacha Laidine. Ní haon ionadh é, mar gheall ar an chuma ar fad dlí-eolaíocht nua-aimseartha a bhuíochas leis an dlí ársa Rómhánach. Is féidir le Laidin dicere frása vim a aistriú literally mar "a fhógairt an forneart a úsáid."

Ba chóir a thabhairt faoi deara go bhfuil replevin agus negatory lawsuit cothrom maidir le cosaint dhlíthiúil na modhanna dílseánaigh. Tá stádas dlíthiúil speisialta an gcoincheap sin. Is féidir le Replevin a chur i láthair ar aon rudaí úinéir teastáil, murab eisean an t-úinéir ar an gcaidreamh conarthach.

Tá roinnt teorainneacha atá socraithe go mion sa Chód Sibhialta. Mar sin, is féidir cinnteacht a úsáid ach amháin i ndáil leis an slándáil fhisiciúil na rudaí. Sa chás seo, ba chóir é a shainmhíniú go soiléir agus a bheith as úinéir ar leith. Seachas sin replevin beidh sé a aithint mar pointless. Má tá mír gur cailleadh nó scriosadh, tá an t-úinéir an ceart chun damáistí a éileamh.

oireann cinnteacht á saothrú ar áit speisialta i measc na leigheasanna sibhialta ar chearta maoine sibhialta. I gcleachtas breithiúnach, tá siad Oibleagáidí chomh coitianta na gceanglas dlí, nach bhfuil cosc orthu ról tábhachtach oideachasúil agus na ngníomhartha coisctheacha. Le cabhair an uirlis a ráthú dosháraitheacht príobháideach, cathrach agus maoin stáit. Gníomhartha Replevin ach amháin ar an rud ar leith, mar sin má bhaineann an díospóid a lán rudaí den chineál céanna, ba chóir duit a bhaint as an t-éileamh saibhriú éagórach.

Cosaint cearta maoine

Tá cineálacha Dílsithe na n-éileamh (negatory, cinnteacht) cuspóir éagsúla agus nádúr na a bheith forbartha mar traidisiún atá bunaithe sa dlí Rómhánach. Reachtaíocht na Rúise sa chiall nach bhfuil i bhfad difriúil ó chórais Iarthair eile. Fiú i replevin antiquity de chuspóir leo an cearta an úinéara maidir leis na hábhair corpartha - rudaí a bhfuil a paraiméadair fisiceach soiléir. Tá traidisiún a chaomhnú. Mar sin, nach bhfuil lá atá inniu ann replevin maidir le scaireanna agus míreanna neamhábhartha eile.

Tá aon chineál na n-éileamh (negatory, cinnteacht) gur deimhin leis ach amháin i gcás ina bhfuil fianaise inláimhsithe. Má tá an mhaoin faoi dhíospóid, mar shampla is féidir, gníomhú mar sliocht as an gclár stáit. Sa chiall seo, an cinnteacht agus éilimh negatory RB (Poblacht na Bealarúise) aon éagsúla ó na Rúise.

Sna cásanna atá faoi leith - aisghabháil maoine, a tháinig chun bheith ina ranníocaíocht le caipiteal cairt na comhpháirtíochta nó gnó aonán. I gcás den sórt sin leis an gcúirt bunaithe ar roinnt rialacha breise. Ba chóir a mheabhrú go bhfuil an méid a chuireann - sealbhú aisce.

John agus Richard Roe

replevin An chuid is mó agus oireann negatory difriúil i léirmhíniú ar féidir leo a agairt a dhéanamh agus beidh sé inagartha. Sa dá chás, an dá pháirtí. Is é an lawsuit t-úinéir unpossessed vendikatsionnom (a leithéid de stádas a tugadh do dhuine a bhfuil sé de cheart maoine, ach nach bhfuil i ndáiríre an rud féin sa mhaoin). na héilimh gearánaí: saoránach, comhlacht nó eintiteas a bhaineann leis an Chónaidhm na Rúise. Féadfaidh siad a bheith chomh maith le hinstitiúidí stáit agus fiontair.

Ba é an freagróir an t-úinéir ar mhaoin eachtrannach mídhleathach. Éilíonn an gearánaí a réiteach ar an contrárthacht idir stáit foirmiúil agus iarbhír ar chúrsaí. Úsáideann sé a ceart úinéireachta. Replevin, agra negatory agus roinnt bealaí eile chun a leasanna féin a chosaint sa chúirt is gá chun bhealach sibhialta a chruthú a gcás. Ar ndóigh, bheadh an gearánaí a chur ar fáil argóintí i bhfabhar a bhfuil sé i dteideal na maoine (bainistiú oibríochtúil, úinéireacht eacnamaíoch). Más féidir leis a chruthú go bhfuil an cosantóir coinníonn neamhdhleathach maoin duine eile, ansin beidh an chúirt ar ais ar an mír díospóidithe.

Úinéireacht tar éis an t-idirbheart

Riachtanais a bhaineann leis na forais atá leis an teacht chun cinn úinéireacht an rud (nó an teideal dlíthiúil), a bunaíodh sa reachtaíocht. Tá an cheist seo tiomnaithe do Chaibidil 14 den Chód Sibhialta, a fuair an t-ainm tréith "An a fháil ar chearta maoine." Go praiticiúil, is minic a thiocfaidh bonn den sórt sin an t-idirbheart a bhaineann leis an maoin a dhiúscairt. Tá sé a bhaineann le coinbhleachtaí dlíthiúla éagsúla. Is é an chúirt go minic ceist chonspóideach ar cibé cúirt breithniú a dhéanamh vindication éileamh, bailíocht an idirbhirt a fhíorú. An ghné sin den cheist seo níos práinní go bhféadfaidh an cosantóir agairt an easpa cearta maoine an ngearánaí.

Ba cheart don cheist seo leis an bailíocht an idirbhirt a bheith bunaithe ar na tréithe aonair na díospóide. Beidh an Chúirt go chuspóir ach amháin más rud é i gcás faoi leith a dhíriú ar na cúinsí ar leith an phróisis seo chugainn. Cabhraíonn sé weed amach na gearánaigh comhdaithe a lawsuit, a fhios agam mar gheall ar an insignificance a plé. Más rud é den sórt sin rud atá fós le bunú, is féidir cinneadh a dhéanamh i bhfabhar an chosantóra. Is léir an gcleachtas, agus a bhfuil glacadh coitianta aicmiú na n-éileamh (éilimh cinnteacht agus sraith éagsúla negatory na castachtaí agus nuances, ach, faoi threoir ag an dlí, féadfaidh an chúirt fiú breathnú isteach sa díospóireacht conspóideach).

Stádas an chosantóra

De réir na ndlíthe, ach amháin i gcás na n-idirbheart, tá roinnt forais le haghaidh a fháil an ceart chun maoin (seo féadfaidh sé bheith ina comharbais, oidhreachta agus mar sin de. D.). In aon cheann de na cásanna sin, ní mór don iarratasóir na doiciméid ábhartha. Mar shampla, nuair a bheidh an ceart chun maoin a tháinig chun cinn tar éis a cheannach na rudaí beidh an chúirt go bhfuil gá conradh díolacháin.

Má tá na nithe faoi dhíospóid i seilbh an chosantóra, ach ag an am a bhí an chúirt a cailleadh dóibh, faigheann sé cosantóir stádas nua míchuí. Sa chás seo, ní féidir leis an t-éileamh a bheith sásta. Chomh maith leis sin, i gcásanna áirithe, faigheann an cosantóir an stádas úinéara choinsiasach a dhéanamh. Féadfaidh an chúirt cinneadh den sórt sin a dhéanamh, más rud é nach raibh a fhios aige go raibh rudaí aistreoir aon cheart a dhiúscairt, agus duine ar bith a thabhairt nó a dhíol. Aithníonn an faighteoir an éagórach ach amháin más rud é ghníomhaigh sé de réir hintinn nó mórfhaillí. In aon chás, go gcinnfidh an chúirt stádas an chosantóra ar bhonn na himthosca fíorasacha uile.

rudaí Ag éileamh

I faillí stór focal dlíthiúil roinnte garbh agus simplí isteach. Nuair a chinneann an chúirt an bhfuil nó nach ghníomhaigh tríú duine as hintinn choiriúil, tá sé bunaithe i gcónaí ar an toimhde de mheon macánta de chuid an fhaighteora (bhfuil an faighteoir a priori mheas bona fide go dtí go gcruthaítear a mhalairt).

Ag an am céanna tá cúpla caveats tábhachtacha. Gcéad dul síos, is féidir leis an úinéir na maoine ó ceannaitheora bona fide a éileamh go dleathach in imthosca ar bith má cheannaigh sé rud ó dhuine a raibh aon cheart a dhiúscairt saor in aisce. rialacha áirithe leagtha síos sa Chód Sibhialta ar an airgead agus urrúis. Is é seo na cistí is intrádála. Dá bhrí sin, sa dara áit, ní féidir leo a ghnóthú ón gceannaitheoir éagórach gan aird ar na himthosca. Féadfaidh an méid os coinne i gcás éadála gan ghá maoin ó dhuine a raibh aon cheart a choimhthiú air. Sa chás seo, ar chúinse ar bith, féadfaidh an t-úinéir éileamh ar ais a gcuid belongings.

cúis chaingne

cinnteacht Ábhar an éilimh - ar ais na maoine ó nádúr mídhleathach úinéireachta. Ní dhéanann an fhoclaíocht a mholadh áirithintí. Mar sin, má tá an gearánaí ag dul a fháil maoin choibhéiseach eile nó ba mhaith leis a cúiteamh airgid, tá sé riachtanach chun a leasanna a chosaint ar bhealaí eile (mar shampla, mar gheall ar an dochar a rinne an t-éileamh).

Bhealach amháin nó eile, ach ar an ábhar - nach bhfuil sé ar fad. Áirítear ar an oireann chomh maith le bonn agus taobh. Cad é a nádúr? Cúis aige a chreidiúint na cúinsí ar a iarrann an gearánaí an gcúirt a gcearta a chosaint. Sa chás seo, ní mór an t-úinéir a shonrú sa ráiteas ar an smacht reachta, faoina cheann a mheasann sí gur cuí a réiteach coimhlinte. Ach, chomh maith leis an méid sin thuas, agus is gá duit míniú ar na himthosca fíorasacha uile an cháis, ós rud é gan iad a bheidh ann ag feidhmiú an mheicníocht breithiúnach ar fad. Hand - is é seo an cosantóir agus an gearánaí.

lawsuit negatory

Go dlí Rómhánach, cinnteacht agus éilimh negatornogo éagsúlacht na n-éileamh de chineál dílseánaigh. Mar sin, tá siad fós ar an lá seo. Tá éileamh Negatory (ó cialluíonn an Laidin "ndiúltóidh Parlaimint") a úsáidtear más leis an t-úinéir na maoine, ach mar gheall ar imthosca áirithe bhfuil deacrachtaí ag baint úsáide as é. An chúis atá leis seo contrártha sna gníomhaíochtaí de chuid an chosantóra. Dearbhaíonn sé an dlí idirnáisiúnta. éilimh cinnteacht agus negatornogo úsáidtear chun na críche amháin, ach faoi chúinsí éagsúla.

An deacracht a bhaineann le rochtain ar an maoin dlisteanach éard minic i chur suas ar fhoirgneamh ar thalamh, mar gheall ar a chuid briste soilsiú gréine in aice láimhe. féidir freastal freisin mar shampla de shuiteáil an billboard a chlúdaíonn an facade agus fuinneoga na n-árasán cónaitheach.

De réir airteagal 304 den Chód Sibhialta de Chónaidhm na Rúise, tá an t-úinéir an ceart chun deireadh a chur sáruithe den sórt sin. Is é an foirmiú teoiriciúil simplí agus soiléir, ach i gcleachtas an díospóid a fhoirceannadh thar a bheith deacair. Ar deireadh tá sé seo mar gheall ar mhíchruinneas i bhfoclaíocht dlíthe.

An cúrsa na n-imeachtaí

Cad é an difríocht replevin agus éileamh negatory? Léiríonn na samplaí go soiléir gur sa chéad chás, tá an t-úinéir a bhaint de na maoine, faid a bheidh an dara ceann é, ach ní féidir a ghlacadh go hiomlán buntáiste a bhaint as mar gheall ar dhuine faillí. Is minic difear coinbhleachtaí a bhaineann le héilimh negatornogo, na comharsana gaol (do láithreáin tír, árasáin agus mar sin de. D.). Den chuid is mó deireadh na díospóidí le comhaontuithe ó bhéal. Mar sin féin, má tá na comharsana bunoscionn, is féidir leo dul chun na cúirte. Sa chás seo, beidh siad a bheith ullmhaithe cruthúnas a neamhchiontacht a chur ar fáil.

Is féidir leis an ábhar na n-imeachtaí os comhair na cúirte agus a bheith torann iomarcach. Má isteach ar sé leis na tionóntaí, beidh orthu cearta maoine a chosaint. Tá cinnteacht agus negatory oireann oiriúnach le haghaidh cásanna difriúla (sa chás seo tá sé negatory gá). Tá sé aisteach go in Iarthar na hEorpa le cabhair an modh seo agairt fiú cuideachtaí aerlíne. Sa chás seo, tá dualgas ginearálta na cosantóirí cúiteamh a íoc nó chun an acmhainn a thógáil torann balla ceal. Go ginearálta, mar a socraíodh agus difríochtaí negatornogo cinnteacht na n-éileamh i bPoblacht na Bealarúise (Bhealarúis).

lawsuit a thoirmeasc

Neamh-ligean isteach an t-úinéir a foirgnimh ag garda, outages chumhacht - an dá forais le haghaidh negatornogo lawsuit. Lena chois sin, le cabhair ó éagórach iomaidh i dtéarmaí an ghearánaí a ghabháil ar a mhaoin. Ina fhianaise seo, tá sé tábhachtach a thabhairt faoi deara trait eile go separates negatory agus replevin (luíonn an difríocht idir iad ar an bhfíric go bhfuil caingean cosc ar negatory). Tá an éirim an ghné ar an bhfíric go bhfuil an cosantóir tiomantas ní hamháin chun deireadh a chur isteach, ach freisin chun cosc a chur orthu sa todhchaí. Is féidir I gcás an duine a ghabháil a úsáid mar negatory agus replevin (sa chéad chás, má fhanann an maoin i seilbh an t-úinéir, agus sa dara fomhír, más rud é go urghabhadh cheana). Iarraidh ar an gcúirt ag am ar bith.

Chód Sibhialta fós gan réiteach ar an cheist i dtaobh an bhfuil sé indéanta agus más gá duit gníomh negatory a éileamh sa chás go bhfuil bagairt féideartha úinéara úsáide isteach na maoine. Sampla de staid den sórt sin: nach bhfuil an foirgneamh tógtha go fóill, ach bhí comharsa tús curtha cheana féin obair ullmhúcháin. Is léir go bhfuil an tógáil an t-alt in aice a chosc insolation, spoil fómhar saoire agus mar sin de. D. Sna cásanna sin, ar choinníoll lawsuit réamh-emptive, ach ní chuireann sé a tharchur oireann agus tort a negatornogo.

teorannú ar ghníomhartha

Cé go raibh éilimh cinnteacht agus negatory sa dlí Rómhánach, go dtí an naoú haois XXI, tá siad athrú beagán go nádúrtha. Go ginearálta, tá na hathruithe seo a laghdú go dtí na peculiarities an dlí idirnáisiúnta nua-aimseartha. Mar shampla, ar negatornogo Ní ceanglas maidir le reacht na teorainneacha.

Tá an gné seo mar gheall ar an bhfíric go bhfuil sé beartaithe an gníomh chun stop sáruithe leanúnacha. Ciallaíonn sé seo gur leis an sárú leanúnach ar chearta an úinéara, féadfaidh sé achomharc a dhéanamh chun na cúirte, is cuma nuair a tá tús curtha le sárú. Ag an am céanna, an cinnteacht an teorannú éilimh gníomhartha fáil (tá sé 3 bliana).